Konstantin Nikolaevich Igumnov (Konstantin Igumnov) |

Konstantin Igumnov

"Igumnov var en mann med sjelden sjarm, enkelhet og adel. Ingen heder og ære kunne rokke ved hans dypeste beskjedenhet. Det var ikke en skygge av den forfengeligheten i ham, som noen kunstnere noen ganger lider av. Dette handler om mannen Igumnov. "En oppriktig og krevende kunstner, Igumnov var en fremmed for enhver form for påvirkning, holdning, ytre glans. For den fargerike effektens skyld, for den overfladiske glansen, ofret han aldri kunstnerisk mening ... Igumnov tolererte ikke noe ekstremt, hardt, overdrevent. Spillestilen hans var enkel og konsis.» Dette handler om kunstneren Igumnov.

"Streng og krevende av seg selv, krevde Igumnov av studentene sine også. Skenk i å vurdere deres styrker og evner, lærte han konstant kunstnerisk sannhet, enkelhet og naturlig uttrykk. Han lærte beskjedenhet, proporsjonalitet og økonomi i de midler som ble brukt. Han lærte taleekspressivitet, melodiøs, myk lyd, plastisitet og lettelse av frasering. Han lærte det «levende pusten» av musikalsk fremføring.» Dette handler om læreren Igumnov.

"I bunn og grunn, og viktigst av alt, forble Igumnovs synspunkter og estetiske prinsipper, tilsynelatende, ganske stabile ... Hans sympatier som kunstner og lærer har lenge vært på siden av musikk som er klar, meningsfull, virkelig realistisk i sitt grunnlag (han kjente rett og slett ikke igjen) en annen), hans "credo" musiker-tolk har alltid åpenbart seg gjennom slike kvaliteter som umiddelbarheten av den utførende legemliggjøringen av bildet, penetrasjonen og subtiliteten til poetisk erfaring. Dette handler om de kunstneriske prinsippene til Igumnov. Utsagnene ovenfor tilhører studentene til den fremragende læreren – J. Milshtein og J. Flier, som kjente Konstantin Nikolayevich veldig godt i mange år. Ved å sammenligne dem kommer man ufrivillig til konklusjonen om den fantastiske integriteten til Igumnovs menneskelige og kunstneriske natur. I alt forble han tro mot seg selv, som en personlighet og en kunstner med dyp originalitet.

Han absorberte de beste tradisjonene fra de russiske utøvende og komponerende skolene. Ved konservatoriet i Moskva, som han ble uteksaminert fra i 1894, studerte Igumnov piano først med AI Siloti og deretter med PA Pabst. Her studerte han musikkteori og komposisjon hos SI Taneyev, AS Arensky og MM Ippolitov-Ivanov og i kammerensemble med VI Safonov. Samtidig (1892-1895) studerte han ved fakultetet for historie og filologi ved Moskva universitet. Muskovittene møtte pianisten Igumnov tilbake i 1895, og snart tok han en fremtredende plass blant russiske konsertartister. I sine nedadgående år utarbeidet Igumnov følgende opplegg for sin pianistiske utvikling: «Min opptreden er kompleks og kronglete. Jeg deler det inn i følgende perioder: 1895-1908 – akademisk periode; 1908-1917 - perioden for fødselen av søk under påvirkning av kunstnere og forfattere (Serov, Somov, Bryusov, etc.); 1917-1930 – en periode med revurdering av alle verdier; lidenskap for farger til skade for rytmisk mønster, misbruk av rubato; Årene 1930-1940 er den gradvise dannelsen av mine nåværende synspunkter. Imidlertid innså jeg dem fullt ut og "fant meg selv" først etter den store patriotiske krigen"... Men selv om vi tar i betraktning resultatene av denne "introspeksjonen", er det ganske åpenbart at de definerende trekkene var iboende i Igumnovs spill i det hele tatt interne "metamorfoser". Dette gjelder også prinsippene for tolkning og repertoartilbøyeligheter til kunstneren.

Alle eksperter bemerker enstemmig en viss spesiell holdning fra Igumnov til instrumentet, hans sjeldne evne til å lede levende tale med mennesker ved hjelp av pianoet. I 1933 skrev daværende direktør for Moskva-konservatoriet, B. Pshibyshevsky, i avisen Soviet Art: «Som pianist er Igumnov et helt eksepsjonelt fenomen. Riktignok tilhører han ikke familien av pianomestere, som utmerker seg ved sin strålende teknikk, kraftige lyd og orkestrale tolkning av instrumentet. Igumnov tilhører pianister som Field, Chopin, dvs. til mesterne som kom nærmest pianoets spesifikasjoner, lette ikke etter kunstig forårsakede orkestereffekter i det, men hentet ut det som er vanskeligst å trekke ut fra under den ytre stivheten til lyden – melodiøsitet. Igumnovs piano synger, som sjelden blant moderne store pianister. Noen år senere slutter A. Alschwang seg til denne oppfatningen: «Han fikk popularitet takket være den fantastiske oppriktigheten i hans spill, livekontakten med publikum og utmerket tolkning av klassikerne ... Mange bemerker med rette den modige strengheten i K. Igumnovs opptreden. Samtidig er Igumnovs lyd preget av mykhet, nærhet til talemelodi. Hans tolkning er preget av livlighet, friskhet i farger. Professor J. Milshtein, som startet som assistent for Igumnov og gjorde mye for å studere arven etter læreren sin, påpekte gjentatte ganger de samme egenskapene: «Få kunne konkurrere med Igumnov i skjønnheten til lyd, som ble preget av en ekstraordinær rikdom av farger og fantastisk melodiøsitet. Under hendene hans fikk pianoet egenskapene til en menneskelig stemme. Takket være en spesiell berøring, som om han smelter sammen med tastaturet (selv innrømmet, prinsippet om fusjon lå i hjertet av berøringen), og også takket være den subtile, varierte, pulserende bruken av pedalen, produserte han en lyd av sjelden sjarm. Selv med det sterkeste slaget mistet ikke kadaveret sin sjarm: det var alltid edelt. Igumnov foretrakk heller å spille roligere, men bare ikke å "rope", ikke tvinge lyden til pianoet, ikke gå utover dets naturlige grenser.

Hvordan oppnådde Igumnov sine fantastiske kunstneriske åpenbaringer? Han ble ført til dem ikke bare av naturlig kunstnerisk intuisjon. Tilbakeholdende av natur åpnet han en gang «døren» til sitt kreative laboratorium: «Jeg tror at enhver musikalsk fremføring er en levende tale, en sammenhengende historie … Men det er fortsatt ikke nok å fortelle. Det er nødvendig at historien hadde et visst innhold og at utøveren alltid hadde noe som ville bringe ham nærmere dette innholdet. Og her kan jeg ikke tenke på en musikalsk forestilling i det abstrakte: Jeg vil alltid ty til noen hverdagslige analogier. Kort fortalt henter jeg innholdet i historien enten fra personlige inntrykk, eller fra naturen, eller fra kunst, eller fra bestemte ideer, eller fra en viss historisk epoke. For meg er det ingen tvil om at det i ethvert betydelig verk er oppsøkt noe som forbinder utøveren med det virkelige liv. Jeg kan ikke forestille meg musikk for musikkens skyld, uten menneskelige erfaringer... Det er derfor det er nødvendig at det fremførte verket finner en viss respons i utøverens personlighet, slik at det er nært ham. Du kan selvfølgelig reinkarnere, men det må alltid være noen sammenkoblende personlige tråder. Det kan ikke sies at jeg nødvendigvis forestilte meg programmet for arbeidet. Nei, det jeg ser for meg er ikke et program. Dette er bare noen følelser, tanker, sammenligninger som bidrar til å fremkalle stemninger som ligner på de jeg ønsker å formidle i forestillingen min. Dette er så å si en slags "arbeidshypoteser", som letter forståelsen av den kunstneriske oppfatningen.

Den 3. desember 1947 gikk Igumnov opp på scenen i den store salen i Moskva-konservatoriet for siste gang. Programmet for denne kvelden inkluderte Beethovens syvende sonate, Tsjaikovskijs sonate, Chopins h-mollsonate, Lyadovs variasjoner over et tema av Glinka, Tsjaikovskijs skuespill Passionate Confession, ukjent for allmennheten. Rubinsteins Impromptu, Schuberts A Musical Moment in C-sharp moll og Tchaikovsky-Pabsts Lullaby ble fremført for et ekstranummer. Dette avskjedsprogrammet inkluderte navnene på de komponistene hvis musikk alltid har vært nær pianisten. "Hvis du fortsatt ser etter det som er det viktigste, konstante i Igumnovs utøvende bilde," bemerket K. Grimikh i 1933, "så er det mest slående de mange trådene som forbinder hans utøvende verk med de romantiske sidene innen pianokunst … Her – ikke i Bach, ikke i Mozart, ikke i Prokofjev, ikke i Hindemith, men i Beethoven, Mendelssohn, Schumann, Brahms, Chopin, Liszt, Tsjaikovskij, Rachmaninoff – dydene ved Igumnovs fremførelse avsløres mest overbevisende: tilbakeholden og imponerende uttrykksevne, fin beherskelse av lyd, uavhengighet og friskhet i tolkningen.

Faktisk var Igumnov ikke, som de sier, en altetende utøver. Han forble tro mot seg selv: «Hvis en komponist er fremmed for meg og komposisjonene hans ikke personlig gir meg materiale for scenekunst, kan jeg ikke inkludere ham i repertoaret mitt (for eksempel pianoverk av Balakirev, franske impresjonister, avdøde Skrjabin, noen stykker av sovjetiske komponister).» Og her er det nødvendig å fremheve pianistens uopphørlige appell til de russiske pianoklassikerne, og først og fremst til arbeidet til Tsjaikovskij. Det kan sies at det var Igumnov som gjenopplivet mange av verkene til den store russiske komponisten på konsertscenen.

Alle som har lyttet til Igumnov vil si seg enig i J. Milsteins entusiastiske ord: «Ingensteds, selv i Chopin, Schumann, Liszt, er Igumnovs spesielle, fulle av enkelhet, edelhet og kysk beskjedenhet uttrykt så vellykket som i verkene til Tsjaikovskij. . Det er umulig å forestille seg at subtiliteten i ytelsen kan bringes til en høyere grad av perfeksjon. Det er umulig å forestille seg større jevnhet og omtenksomhet av melodiske utstrømninger, større sannferdighet og oppriktighet i følelser. Igumnovs fremføring av disse verkene skiller seg fra andre, ettersom et ekstrakt skiller seg fra en fortynnet blanding. Faktisk er alt i det fantastisk: hver nyanse her er et forbilde, hvert slag er et objekt for beundring. For å evaluere den pedagogiske aktiviteten til Igumnov, er det nok å nevne noen av studentene: N. Orlov, I. Dobrovein, L. Oborin, J. Flier, A. Dyakov, M. Grinberg, I. Mikhnevsky, A. Ioheles, A. og M. Gottlieb, O. Boshnyakovich, N. Shtarkman. Alle disse er konsertpianister som har fått stor popularitet. Han begynte å undervise kort tid etter eksamen fra konservatoriet, en tid var han lærer ved musikkskolen i Tbilisi (1898-1899), og fra 1899 ble han professor ved Moskva-konservatoriet; i 1924-1929 var han også dens rektor. I sin kommunikasjon med studentene var Igumnov langt fra noen form for dogmatisme, hver leksjon av ham er en levende kreativ prosess, oppdagelsen av uuttømmelige musikalske rikdommer. "Min pedagogikk," sier han, "er nært knyttet til mine prestasjoner, og dette forårsaker mangel på stabilitet i mine pedagogiske holdninger." Kanskje dette forklarer den fantastiske ulikheten, noen ganger den kontrasterende motstanden til Igumnovs elever. Men kanskje alle er forent av en ærbødig holdning til musikk, arvet fra læreren. Sier farvel til læreren sin på en trist dag med requiem. J. Flier identifiserte riktig den viktigste "underteksten" til Igumnovs pedagogiske synspunkter: "Konstantin Nikolaevich kunne tilgi en student for falske notater, men han tilga ikke og tålte ikke falske følelser."

… Når han snakket om et av hans siste møter med Igumnov, husket hans student professor K. Adzhemov: «Den kvelden virket det for meg som om KN ikke var helt frisk. I tillegg sa han at legene ikke lot ham spille. «Men hva er meningen med livet mitt? Spille…"

Bokst.: Rabinovich D. Portretter av pianister. M., 1970; Milshtein I, Konstantin Nikolaevich Igumnov. M., 1975.

Grigoriev L., Platek Ya.