Nikolay Arnoldovich Petrov (Nikolai Petrov) |

Nikolay Petrov

Det finnes kammerutøvere – for en smal krets av tilhørere. (De har det bra i små, beskjedne rom, blant «sine egne» – hvor bra det var for Sofronitsky i Skrjabinmuseet – og føler seg på en eller annen måte ukomfortable på de store scenene.) Andre er tvert imot tiltrukket av storheten og luksusen av moderne konsertsaler, mengder av tusenvis av lyttere, scener oversvømmet med lys, mektige, høylytte «Steinways». De første ser ut til å snakke med offentligheten – stille, intimt, konfidensielt; de andre fødte høyttalerne er viljesterke, selvsikre, med sterke, vidtrekkende stemmer. Det har blitt skrevet om Nikolai Arnoldovich Petrov mer enn en gang at han var skjebnebestemt til den store scenen. Og det stemmer. Slik er hans kunstneriske natur, selve spillestilen hans.

• Pianomusikk i Ozon nettbutikk →

Denne stilen finner kanskje den mest presise definisjonen i ordene "monumental virtuositet". For folk som Petrov handler det ikke bare om at alt "lykkes" på instrumentet (det sier seg selv …) – alt ser stort, kraftig, storstilt ut for dem. Spillet deres imponerer på en spesiell måte, ettersom alt majestetisk imponerer i kunsten. (Oppfatter vi ikke et litterært epos på en eller annen måte annerledes enn en novelle? Og vekker ikke St. Isak-katedralen helt andre følelser enn den sjarmerende «Monplaisir»?) Det er en spesiell type effekt i musikalsk performancekunst – effekten av styrke og kraft, noe som noen ganger ikke kan måle seg med vanlige prøver; i Petrovs spill føler du det nesten alltid. Det er derfor de gir et så imponerende inntrykk av kunstnerens tolkning av malerier som for eksempel Schuberts «Wanderer», Brahms' første sonate og mye mer.

Men hvis vi begynner å snakke om Petrovs suksesser på repertoar, bør vi sannsynligvis ikke starte med Schubert og Brahms. Sannsynligvis ikke romantisk i det hele tatt. Petrov ble først og fremst kjent som en utmerket tolker av Prokofjevs sonater og konserter, de fleste av Sjostakovitsjs pianoopuser, han var den første utøveren av Khrennikovs andre klaverkonsert, Khachaturians rapsodikonsert, Eshpais andre konsert og en rekke andre samtidige verk. Det er ikke nok å si om ham – en konsertartist; men en propagandist, populariserer av det nye i sovjetisk musikk. En propagandist mer energisk og dedikert enn noen annen pianist i sin generasjon. For noen virker denne siden av arbeidet hans kanskje ikke for komplisert. Petrov vet, han var overbevist i praksis - det har sine egne problemer, sine egne vanskeligheter.

De elsker spesielt Rodion Shchedrin. Musikken hans – The Two-Part Invention, Preludes and Fugues, Sonata, Piano Concertos – har han spilt lenge: «Når jeg fremfører Shchedrins verk,» sier Petrov, «har jeg følelsen av at denne musikken er skrevet av min egne hender – så mye for meg som pianist virker alt her praktisk, sammenleggbart, hensiktsmessig. Alt her er «for meg» – både teknisk og kunstnerisk. Noen ganger hører man at Shchedrin er kompleks, ikke alltid forståelig. Jeg vet ikke... Når du blir nærmere kjent med arbeidet hans, kan du bare bedømme det du vet godt, ikke sant? – du ser hvor mye som virkelig er viktig her, hvor mye intern logikk, intellekt, temperament, lidenskap … jeg lærer Shchedrin veldig raskt. Jeg lærte hans andre konsert, husker jeg, på ti dager. Dette skjer bare i de tilfellene når du er oppriktig glad i musikk ... "

Det har blitt sagt mer enn en gang om Petrov, og det er rettferdig at han er en figur typisk for dagens generasjon utøvende musikere, "ny generasjons" artister, som kritikere liker å si det. Scenearbeidet hans er perfekt organisert, han er alltid presis i å utføre handlinger, utholdende og fast i å sette sine ideer ut i livet. Det ble en gang sagt om ham: "et strålende ingeniørsinn ...": tenkningen hans er virkelig preget av fullstendig sikkerhet - ingen tvetydigheter, utelatelser osv. Når han tolker musikk, vet Petrov alltid godt hva han vil, og forventer ikke "goder". fra naturen ”(mystiske glimt av improvisasjonsinnsikt, romantiske inspirasjoner er ikke hans element), oppnår målet sitt lenge før han går inn på scenen. Han er på ekte håpefull på scenen – kan spille veldig bra eller bare bra, men går aldri i stykker, går ikke under et visst nivå, vil ikke spille bra. Noen ganger ser det ut til at de velkjente ordene til GG Neuhaus er adressert til ham - i alle fall til hans generasjon, til konsertgjengerne på lageret hans: "... Våre unge utøvere (av alle slags våpen) har blitt betydelig smartere, mer nøktern, mer moden, mer fokusert, mer samlet, mer energisk (Jeg foreslår å multiplisere adjektiver) enn deres fedre og bestefedre, derav deres store overlegenhet i teknologi... " (Neigauz GG Reflections of a member of the jury//Neigauz GG Reflections, memories, diaries. S. 111). Tidligere var det allerede snakk om den enorme tekniske overlegenheten til Petrov.

Han, som utøver, er "komfortabel" ikke bare i musikken fra det XNUMX. århundre - i Prokofiev og Shostakovich, Shchedrin og Eshpay, i pianoverkene til Ravel, Gershwin, Barber og deres samtidige; ikke mindre fritt og enkelt er det også uttrykt på språket til mestrene i det XNUMXth århundre. Forresten, dette er også typisk for en kunstner av den "nye generasjonen": repertoaret er "klassikere - XX århundre". Så det er clavirabends på Petrov, som Bachs opptreden erobrer. Eller for eksempel Scarlatti – han spiller mange av sonatene til denne forfatteren, og spiller utmerket. Nesten alltid er musikken til Haydn bra både i livelyd og på plate; mye vellykket i hans tolkninger av Mozart (for eksempel den attende sonate i F-dur), tidlig Beethoven (syvende sonate i D-dur).

Slik er bildet av Petrov - en artist med et sunt og klart verdensbilde, en pianist med "fenomenale evner", som musikkpressen skriver om ham, uten å overdrive. Han var skjebnebestemt til å bli kunstner. Hans bestefar, Vasily Rodionovich Petrov (1875-1937) var en fremtredende sanger, en av armaturene til Bolshoi-teatret i de første tiårene av århundret. Bestemor studerte ved Moskva-konservatoriet med den kjente pianisten KA Kipp. I ungdommen tok moren pianotimer fra AB Goldenweiser; far, en cellist av yrke, vant en gang tittelen prisvinner ved First All-Union Competition of Performing Musicians. I uminnelige tider har det bodd kunst i huset til Petrovs. Blant gjestene kunne man møte Stanislavsky og Kachalov, Nezhdanova og Sobinov, Sjostakovitsj og Oborin...

I sin utøvende biografi skiller Petrov ut flere stadier. I begynnelsen lærte bestemoren ham musikk. Hun spilte ham mye – opera-arier ispedd enkle pianostykker; han hadde glede av å plukke dem opp på gehør. Bestemor ble senere erstattet av læreren ved Central Music School Tatyana Evgenievna Kestner. Operaarier ga plass for lærerikt pedagogisk materiale, valg etter gehør – strengt organiserte klasser, systematisk utvikling av teknikk med obligatoriske studiepoeng ved Central Music School for skalaer, arpeggioer, etuder osv. – alt dette kom Petrov til gode, ga ham en fantastisk pianistisk skole . «Selv da jeg var elev ved Central Music School,» husker han, «ble jeg avhengig av å gå på konserter. Han likte å gå på klassekveldene til de ledende professorene ved konservatoriet – AB Goldenweiser, VV Sofronitsky, LN Oborin, Ya. V. Flyer. Jeg husker at forestillingene til studentene til Yakov Izrailevich Zak gjorde et spesielt inntrykk på meg. Og da tiden kom for å bestemme meg - fra hvem jeg skulle studere videre etter endt utdanning - nølte jeg ikke et minutt: fra ham, og fra ingen andre ... "

Med Zach etablerte Petrov umiddelbart en god avtale; i personen til Yakov Izrailevich møtte han ikke bare en klok mentor, men også en oppmerksom, omsorgsfull verge til pedanteri. Da Petrov forberedte seg til den første konkurransen i livet hans (oppkalt etter Van Cliburn, i den amerikanske byen Fort Worth, 1962), bestemte Zak seg for ikke å skille seg med kjæledyret sitt selv i løpet av ferien. «I sommermånedene bosatte vi oss begge i de baltiske statene, ikke langt fra hverandre,» sier Petrov, «møtes daglig, la planer for fremtiden og, selvfølgelig, jobbet, jobbet … Yakov Izrailevich var bekymret like før konkurransen ikke mindre enn meg. Han ville bokstavelig talt ikke la meg gå...” I Fort Worth mottok Petrov andrepremien; det var en stor seier. Den ble fulgt av en annen: andreplass i Brussel, ved Queen Elizabeth-konkurransen (1964). "Jeg husker Brussel ikke så mye for konkurransekamper," fortsetter Petrov historien om fortiden, "men for museene, kunstgalleriene og sjarmen til gammel arkitektur. Og alt dette fordi II Zak var min følgesvenn og guide rundt i byen – det var vanskelig å ønske seg en bedre, tro meg. Noen ganger virket det for meg at han i maleriet av den italienske renessansen eller lerretene til de flamske mestrene ikke forstår noe verre enn i Chopin eller Ravel ... "

Mange uttalelser og pedagogiske testamenter fra Zack var godt innprentet i Petrovs minne. "På scenen kan du vinne bare på grunn av den høye kvaliteten på spillet," sa læreren hans en gang; Petrov tenkte ofte på disse ordene. "Det er artister," argumenterer han, "som lett blir tilgitt for noen spillefeil. De, som de sier, tar andre ... "(Han har rett: publikum visste hvordan de ikke skulle legge merke til tekniske feil i KN Igumnov, ikke legge vekt på hukommelsens luner i GG Neuhaus; hun visste hvordan hun skulle se forbi problemene til VV Sofronitsky med de første numrene i programmene hans, på tilfeldige notater fra Cortot eller Arthur Rubinstein.) "Det er en annen kategori utøvere," fortsetter Petrov tanken. «Den minste tekniske forglemmelse er umiddelbart synlig for dem. For noen hender det at «en håndfull» ukorrekte toner går ubemerket hen, for andre (her er de, prestasjonens paradokser …) kan en enkelt ødelegge saken – jeg husker at Hans Bülow beklaget seg over dette … jeg f.eks. , lærte for lenge siden at jeg ikke har rett til en teknisk skamplett, unøyaktighet, feil – slik er min lodd. Eller rettere sagt, slik er typologien til min opptreden, min væremåte, min stil. Hvis jeg etter konserten ikke har følelsen av at kvaliteten på fremføringen var høy nok, er dette ensbetydende med en scenefiasko for meg. Ingen tangering om inspirasjon, popentusiasme, når, de sier, «alt skjer», vil jeg ikke bli beroliget her.

Petrov prøver hele tiden å forbedre det han kaller "kvaliteten" på spillet, selv om det er verdt å gjenta, når det gjelder ferdigheter, er han allerede på nivået med de høyeste internasjonale "standardene" i dag. Han kjenner sine reserver, så vel som sine problemer, ytelsesoppgaver. Han vet at lydantrekk i individuelle stykker av repertoaret hans kunne sett mer elegant ut; nå nei, nei, og det legges merke til at pianistens lyd er tung, noen ganger for sterk – som de sier, «med bly». Dette er kanskje ikke dårlig i Prokofjevs tredje sonate eller i finalen av den syvende, i de mektige klimaksene av Brahms' sonater eller Rachmaninovs konserter, men ikke i Chopins diamantutsmykning (på Petrovs plakater kunne man finne fire ballader, fire scherzoer, en barcarolle, etuder og noen andre verk denne forfatteren). Det er sannsynlig at flere hemmeligheter og utsøkte halvtoner vil bli avslørt for ham over tid i sfæren til pianissimo – i den samme pianopoetikken til Chopin, i Skrjabins femte sonate, i Ravels edle og sentimentale valser. Den er noen ganger for hard, urokkelig, litt grei i sin rytmiske bevegelse. Dette er helt på plass i Bachs toccatastykker, i Webers instrumentelle motoriske ferdigheter (Petrov elsker og spiller sonatene sine utmerket), i noen klassiske Allegro og Presto (som første del av Beethovens syvende sonate), i en rekke verk av moderne repertoar – Prokofiev, Shchedrin, Barber. Når en pianist fremfører Schumanns symfoniske etuder eller for eksempel den sløve cantilena (midtdelen) av Liszts Mephisto-Waltz, noe fra de romantiske tekstene eller impresjonistenes repertoar, begynner du å tenke at det ville vært fint om rytmen hans var mer fleksibel. , åndeliggjort, uttrykksfull ... Det er imidlertid ingen teknikk som ikke kan forbedres. En gammel sannhet: man kan utvikle seg i kunsten uendelig, med hvert trinn som fører kunstneren oppover, åpner det seg bare flere spennende og spennende kreative utsikter.

Hvis en samtale startes med Petrov om et lignende emne, svarer han vanligvis at han ofte vender tilbake i tanker til sin opptredende fortid – tolkninger av sekstitallet. Det som en gang ble ansett som ubetinget vellykket, og ga ham laurbær og ros, tilfredsstiller ham ikke i dag. Nesten alt nå, tiår senere, ønsker å gjøres annerledes – å belyse fra nytt liv og kreative posisjoner, for å uttrykke det med mer avanserte utøvende midler. Han dirigerer stadig denne typen «restaurering» – i B-dur (nr. 21) Schuberts sonate, som han spilte som student, i Mussorgskys Bilder på en utstilling og i mange andre ting. Det er ikke lett å tenke nytt, omforme, lage om. Men det er ingen annen utvei, gjentar Petrov om og om igjen.

På midten av åttitallet ble Petrovs suksesser i konsertsalene i Vest-Europa og USA mer og mer merkbare. Pressen gir entusiastiske reaksjoner på hans spill, billettene til forestillingene til den sovjetiske pianisten er utsolgt lenge før turnéstart. (Før opptredenen hans, var det en enorm kø for billetter rundt bygningen til konsertsalen. Og to timer senere, da konserten var over, tok dirigenten for det lokale symfoniorkesteret til en høytidelig applaus fra pianisten. lover å opptre igjen i Brighton neste år. Slik suksess fulgte Nikolai , Petrov i alle byene i Storbritannia hvor han opptrådte» // Sovjetisk kultur. 1988. 15. mars.).

Ved å lese avisreportasjer og øyenvitneskildringer kan man få inntrykk av at pianisten Petrov blir behandlet mer entusiastisk i utlandet enn hjemme. For hjemme, la oss være ærlige, var Nikolai Arnoldovich, med alle sine udiskutable prestasjoner og autoritet, ikke og tilhører ikke massepublikums idoler. Du møter forresten et lignende fenomen ikke bare i hans eksempel; det er andre mestere hvis triumfer i Vesten ser mer imponerende og større ut enn i deres hjemland. Kanskje her manifesteres visse forskjeller i smak, i estetiske forkjærligheter og tilbøyeligheter, og derfor betyr ikke anerkjennelse hos oss nødvendigvis anerkjennelse der, og omvendt. Eller hvem vet, noe annet spiller en rolle. (Eller kanskje det virkelig ikke finnes noen profet i hans eget land? Petrovs scenebiografi får deg til å tenke på dette emnet.)

Imidlertid er argumenter om "popularitetsindeksen" til enhver artist alltid betinget. Som regel er det ingen pålitelige statistiske data om dette emnet, og når det gjelder vurderinger av anmeldere – innenlandske og utenlandske – kan de minst av alt tjene som grunnlag for pålitelige konklusjoner. Med andre ord, Petrovs økende suksesser i Vesten bør ikke overskygge det faktum at han fortsatt har et betydelig antall beundrere i hjemlandet – de som tydelig liker stilen hans, spillemåten hans, som deler hans "trosbekjennelse" i ytelse.

La oss samtidig merke oss at Petrov skylder mye av sin interesse til programmene i talene hans. Hvis det er sant at det å sette sammen et konsertprogram godt er en slags kunst (og dette er sant), så har Nikolai Arnoldovich utvilsomt lyktes med en slik kunst. La oss i det minste huske hva han fremførte de siste årene - en frisk, original idé var synlig overalt, en ikke-standard repertoaride ble følt i alt. For eksempel: "An Evening of Piano Fantasies", som inkluderer stykker skrevet i denne sjangeren av CFE Bach, Mozart, Mendelssohn, Brahms og Schubert. Eller "Fransk musikk fra XVIII - XX århundrer" (et utvalg verker av Rameau, Duke, Bizet, Saint-Saens og Debussy). Ellers: "På 200-årsjubileet for fødselen av Niccolò Paganini" (her ble komposisjoner for piano kombinert, på en eller annen måte knyttet til musikken til den store fiolinisten: "Variations on a Theme of Paganini" av Brahms, studier " Etter Paganini" av Schumann og Liszt, "Dedication Paganini" Falik). Det er mulig å nevne i denne serien slike verk som Berlioz' Fantastiske symfoni i Liszts transkripsjon eller den andre klaverkonserten til Saint-Saens (arrangert for ett piano av Bizet) – bortsett fra Petrov, finnes dette kanskje ikke hos noen av pianistene. .

"I dag føler jeg en virkelig motvilje mot stereotype, "hakkede" programmer, sier Nikolai Arnoldovich. "Det er komposisjoner fra kategorien spesielt "overspilte" og "løpende", som, tro meg, jeg rett og slett ikke kan fremføre offentlig. Selv om de er utmerkede komposisjoner i seg selv, som Beethovens Appassionata eller Rachmaninovs andre klaverkonsert. Tross alt er det så mye fantastisk, men lite fremført musikk – eller rett og slett ukjent for lytterne. For å oppdage det, trenger man bare å ta et skritt bort fra de slitte, oppkjørte stiene ...

Jeg vet at det finnes utøvere som foretrekker å inkludere kjente og populære i sine programmer, fordi dette garanterer til en viss grad belegget i Filharmonien. Ja, og det er praktisk talt ingen risiko for å møte misforståelser ... For meg personlig, forstå meg riktig, en slik "forståelse" er ikke nødvendig. Og falske suksesser tiltrekker meg heller ikke. Ikke enhver suksess bør glede – med årene innser du dette mer og mer.

Selvfølgelig kan det være at et stykke ofte spilt av andre appellerer til meg også. Da kan jeg selvfølgelig prøve å spille den. Men alt dette bør dikteres av rent musikalske, kreative hensyn, og ikke på noen måte opportunistiske og ikke "kontanter".

Og det er egentlig synd, etter min mening, når en artist spiller det samme fra år til år, fra sesong til sesong. Landet vårt er stort, det er nok av konsertlokaler, så du kan i prinsippet «rulle» de samme verkene mange ganger. Men er det bra nok?

En musiker i dag, i våre forhold, må være en pedagog. Jeg er personlig overbevist om dette. Det er den pedagogiske begynnelsen i scenekunsten som står meg spesielt nær i dag. Derfor respekterer jeg forresten dypt aktivitetene til slike artister som G. Rozhdestvensky, A. Lazarev, A. Lyubimov, T. Grindenko ... "

I arbeidet til Petrov kan du se dens forskjellige fasetter og sider. Alt avhenger av hva du legger merke til, på synsvinkelen. Fra hva du skal se på først og fremst, hva du skal legge vekt på. Noen merker hos pianisten hovedsakelig "chill", andre - "upåklageligheten til den instrumentelle legemliggjøringen." Noen mangler i det "uhemmet fremdrift og lidenskap", men noen mangler ganske "den perfekte klarheten som hvert element av musikk blir hørt og gjenskapt med." Men, jeg tror, ​​uansett hvordan man vurderer Petrovs spill og uansett hvordan man reagerer på det, kan man ikke unngå å hylle det eksepsjonelt høye ansvaret han behandler arbeidet sitt med. Det er virkelig hvem som virkelig kan kalles en profesjonell i ordets høyeste og beste forstand …

«Selv om det for eksempel bare er 30-40 mennesker i hallen, vil jeg fortsatt spille med full dedikasjon. Antall tilstedeværende på konserten har ingen grunnleggende betydning for meg. Publikum som kom for å høre på akkurat denne utøveren, og ikke en annen, nemlig dette programmet som interesserte henne, er forresten et slikt publikum for meg mest av alt. Og jeg setter mye mer pris på henne enn de besøkende på de såkalte prestisjetunge konsertene, for hvem det bare er viktig å gå dit alle går.

Jeg kunne aldri forstå utøverne som klager etter konserten: "hodet, du vet, det gjorde vondt", "hender ble ikke spilt", "dårlig piano ...", eller refererer til noe annet, som forklarer den mislykkede fremføringen. Etter min mening, hvis du gikk på scenen, må du være på topp. Og nå ditt kunstneriske maksimum. Uansett hva som skjer! Eller ikke spille i det hele tatt.

Overalt, i hvert yrke, kreves dets egen anstendighet. Yakov Izrailevich Zak lærte meg dette. Og i dag, mer enn noen gang, forstår jeg hvor rett han hadde. Å gå på scenen ute av form, med et uferdig program, ikke forberedt med all omhu, å spille uforsiktig – alt dette er rett og slett æreløst.

Og vice versa. Hvis en utøver, til tross for noen personlige vanskeligheter, dårlig helse, familiedramaer osv., fortsatt spilte bra, "på et nivå", fortjener en slik artist etter min mening dyp respekt. De kan si: en dag er det ikke synd og slapp av ... Nei og nei! Vet du hva som skjer i livet? En person tar på seg en gang en gammel skjorte og urensede sko, så en til, og … Det er lett å gå ned, du må bare gi deg selv litt lettelse.

Du må respektere arbeidet du gjør. Respekt for musikk, for yrket er, etter min mening, det viktigste.»

… Da Petrov etter Fort Worth og Brussel først kunngjorde seg selv som konsertartist, så mange i ham, først og fremst, en virtuos, en nyfødt pianistatlet. Noen mennesker var tilbøyelige til å bebreide ham med hypertrofiert teknikalisme; Petrov kunne svare på dette med ordene til Busoni: for å heve seg over en virtuos, må man først bli det … Han klarte å heve seg over en virtuos, pianistens konserter de siste 10-15 årene har bekreftet dette med alle bevis. Spillet hans har blitt mer seriøst, mer interessant, mer kreativt overbevisende, uten å miste sin iboende styrke og kraft. Derav anerkjennelsen som kom til Petrov på mange scener i verden.

G. Tsypin, 1990