Andrey Gavrilov |

Andrei Gavrilov

Andrei Vladimirovich Gavrilov ble født 21. september 1955 i Moskva. Faren hans var en kjent kunstner; mor - en pianist, som studerte på en gang med GG Neuhaus. "Jeg ble lært musikk fra jeg var 4," sier Gavrilov. "Men generelt, så vidt jeg husker, var det i min barndom mer interessant for meg å rote med blyanter og maling. Er det ikke paradoksalt: Jeg drømte om å bli maler, broren min – musiker. Og det viste seg akkurat det motsatte..."

Siden 1960 har Gavrilov studert ved Central Music School. Fra nå av og i mange år blir TE Kestner (som utdannet N. Petrov og en rekke andre kjente pianister) hans lærer i hans spesialitet. "Det var da, på skolen, en ekte kjærlighet til pianoet kom til meg," fortsetter Gavrilov å huske. "Tatyana Evgenievna, en musiker med sjeldent talent og erfaring, lærte meg et strengt verifisert pedagogisk kurs. I klassen la hun alltid stor vekt på dannelsen av profesjonelle og tekniske ferdigheter hos fremtidige pianister. For meg, som for andre, har det vært til stor nytte i det lange løp. Hvis jeg ikke hadde noen alvorlige problemer med "teknikken" senere, takk, først av alt, til læreren min. Jeg husker at Tatyana Evgenievna gjorde mye for å innpode meg en kjærlighet til musikken til Bach og andre eldgamle mestere; dette gikk heller ikke upåaktet hen. Og hvor dyktig og nøyaktig Tatyana Evgenievna kompilerte det pedagogiske og pedagogiske repertoaret! Hvert arbeid i programmene hun valgte viste seg å være det samme, nesten det eneste som var nødvendig på dette stadiet for utviklingen av studenten hennes ... "

Som i 9. klasse på Central Music School, gjorde Gavrilov sin første utenlandsturné, og opptrådte i Jugoslavia ved jubileumsfeiringen av Beograd musikkskole "Stankovic". Samme år ble han invitert til å delta på en av symfonikveldene til Gorky-filharmonien; han spilte Tsjaikovskijs første klaverkonsert i Gorkij og, etter de overlevende vitnesbyrdene å dømme, ganske vellykket.

Siden 1973 har Gavrilov vært student ved Moscow State Conservatory. Hans nye mentor er professor LN Naumov. "Lev Nikolayevichs undervisningsstil viste seg på mange måter å være det motsatte av det jeg var vant til i Tatyana Evgenievnas klasse," sier Gavrilov. «Etter en streng, klassisk balansert, til tider, kanskje noe begrenset scenekunst. Selvfølgelig fascinerte dette meg veldig ... "I denne perioden dannes det kreative bildet av den unge kunstneren intensivt. Og som det ofte skjer i ungdommen hans, sammen med ubestridelige, klart synlige fordeler, merkes noen diskutable øyeblikk, misforhold, også i spillet hans - det som vanligvis kalles "vekstkostnader". Noen ganger manifesteres en "vold av temperament" hos utøveren Gavrilov - som han selv senere definerer denne egenskapen hans; noen ganger kommer kritiske bemerkninger til ham om det overdrevne uttrykket for hans musikkskaping, overdrevent nakne emosjonalitet, for opphøyde sceneskikk. Til tross for alt dette benekter imidlertid ingen av hans kreative "motstandere" at han er svært kapabel til fengsle, oppildne lyttende publikum – men er ikke dette det første og viktigste tegnet på kunstnerisk talent?

I 1974 deltok en 18 år gammel ungdom i den femte internasjonale Tsjaikovskij-konkurransen. Og han oppnår en stor, virkelig enestående suksess – førstepremien. Av de mange svarene på denne hendelsen, er det interessant å sitere ordene til EV Malinin. Malinin hadde på den tiden stillingen som dekan ved pianofakultetet ved konservatoriet, og kjente Gavrilov perfekt - hans plusser og minuser, brukte og ubrukte kreative ressurser. "Jeg har stor sympati," skrev han, "jeg behandler denne unge mannen, først og fremst fordi han virkelig er veldig talentfull. Imponerende spontanitet, lysstyrken i spillet hans støttes av førsteklasses teknisk apparat. For å være presis er det ingen tekniske vanskeligheter for ham. Nå står han overfor en annen oppgave – å lære å kontrollere seg selv. Hvis han lykkes med denne oppgaven (og jeg håper han vil gjøre det med tiden), så virker utsiktene hans ekstremt lyse for meg. Når det gjelder omfanget av talentet hans – både musikalsk og pianistisk, i form av en slags veldig snill varme, når det gjelder hans holdning til instrumentet (så langt hovedsakelig til lyden av piano), har han grunn til å stå ytterligere opp. på nivå med våre største utøvere. Likevel må han selvsagt forstå at tildelingen av førstepremien til ham til en viss grad er et fremskritt, et blikk inn i fremtiden. (Moderne pianister. S. 123.).

En gang etter konkurransetriumfen på den store scenen, finner Gavrilov seg umiddelbart fanget av den intense rytmen i det filharmoniske livet. Dette gir mye til en ung utøver. Kunnskap om lovene i den profesjonelle scenen, erfaring med live turnéarbeid, for det første. Det allsidige repertoaret, nå systematisk fylt opp av ham (mer om dette vil bli diskutert senere), for det andre. Det er til slutt en tredje: den brede populariteten som kommer til ham både i inn- og utland; han opptrer med suksess i mange land, fremtredende vesteuropeiske anmeldere vier sympatiske responser til hans clavirabends i pressen

Samtidig gir scenen ikke bare, men tar også bort; Gavrilov, som sine andre kolleger, blir snart overbevist om denne sannheten. «I det siste har jeg begynt å føle at lange turer sliter meg ut. Det hender at du må opptre opptil tjue, eller til og med tjuefem ganger i løpet av en måned (ikke teller rekorder) - dette er veldig vanskelig. Dessuten kan jeg ikke spille på heltid; hver gang, som de sier, gir jeg alt mitt beste sporløst ... Og da, selvfølgelig, oppstår noe som ligner på tomhet. Nå prøver jeg å begrense turene mine. Riktignok er det ikke lett. Av en rekke årsaker. På mange måter, sikkert fordi jeg til tross for alt virkelig elsker konserter. For meg er dette lykke som ikke kan sammenlignes med noe annet ... "

Når vi ser tilbake på den kreative biografien om Gavrilov de siste årene, bør det bemerkes at han virkelig var heldig på ett vis. Ikke med en konkurrerende medalje – ikke snakke om det; ved konkurranser av musikere favoriserer skjebnen alltid noen, ikke noen; dette er velkjent og vanlig. Gavrilov var heldig på en annen måte: skjebnen ga ham et møte med Svyatoslav Teofilovich Richter. Og ikke i form av en eller to tilfeldige, flyktige datoer, som i andre. Det skjedde slik at Richter la merke til den unge musikeren, førte ham nærmere ham, ble lidenskapelig revet med av Gavrilovs talent og tok en livlig del i det.

Gavrilov selv kaller den kreative tilnærmingen til Richter "et stadium av stor betydning" i livet hans. "Jeg anser Svyatoslav Teofilovich som min tredje lærer. Selv om han strengt tatt aldri lærte meg noe – i den tradisjonelle tolkningen av dette begrepet. Oftest hendte det at han rett og slett satte seg ved pianoet og begynte å spille: Jeg satt i nærheten, så med alle øynene, lyttet, grublet, memorerte - det er vanskelig å forestille seg den beste skolen for en utøver. Og hvor mye samtaler med Richter gir meg om maleri, kino eller musikk, om mennesker og livet ... Jeg får ofte følelsen av at du i nærheten av Svyatoslav Teofilovich befinner deg i et slags mystisk "magnetisk felt". Lader du med kreative strømmer, eller noe. Og når du etter det setter deg ned ved instrumentet, begynner du å spille med en spesiell inspirasjon.»

I tillegg til det ovennevnte, kan vi huske at under OL-80 hadde muskovitter og hovedstadsgjester en sjanse til å være vitne til en veldig uvanlig begivenhet i utøvelsen av musikalsk ytelse. I den pittoreske museumseiendommen "Arkhangelskoye", ikke langt fra Moskva, holdt Richter og Gavrilov en syklus på fire konserter, hvor 16 Händels cembalosuiter (arrangert for piano) ble fremført. Da Richter satte seg ved pianoet, snudde Gavrilov tonene til ham: det var den unge artistens tur til å spille - den berømte mesteren "assisterte" ham. Til spørsmålet – hvordan oppsto ideen om syklusen? Richter svarte: «Jeg spilte ikke Handel og bestemte meg derfor for at det ville være interessant å lære det. Og Andrew er også nyttig. Så vi fremførte alle suitene» (Zemel I. Et eksempel på genuin veiledning // Sov. musikk. 1981. No 1. S. 82.). Pianistenes fremførelser hadde ikke bare stor offentlig resonans, noe som er lett å forklare i dette tilfellet; fulgte dem med enestående suksess. "... Gavrilov," bemerket musikkpressen, "spilte så verdig og overbevisende at han ikke ga den minste grunn til å tvile på legitimiteten til både selve ideen om uXNUMXbuXNUMXb syklusen og levedyktigheten til det nye samveldet." (Ibid.).

Hvis du ser på andre programmer av Gavrilov, kan du i dag se forskjellige forfattere i dem. Han henvender seg ofte til den musikalske antikken, kjærligheten som ble innpodet i ham av TE Kestner. Dermed gikk ikke Gavrilovs temakvelder dedikert til Bachs klaverkonserter upåaktet hen (pianisten ble akkompagnert av et kammerensemble dirigert av Yuri Nikolaevsky). Han spiller villig Mozart (Sonata i A-dur), Beethoven (Sonata i cis-moll, "Moonlight"). Artistens romantiske repertoar ser imponerende ut: Schumann (Carnival, Butterflies, Carnival of Vienna), Chopin (24 studier), Liszt (Campanella) og mye mer. Jeg må si at på dette området er det kanskje lettest for ham å avsløre seg selv, å hevde sitt kunstneriske "jeg": den storslåtte, fargerike virtuositeten til det romantiske lageret har alltid vært nær ham som utøver. Gavrilov hadde også mange prestasjoner innen russisk, sovjetisk og vesteuropeisk musikk på det XNUMX. århundre. Vi kan i denne forbindelse nevne hans tolkninger av Balakirevs Islamey, Variasjoner i F-dur og Tsjaikovskijs konsert i h-moll, Skrjabins åttende sonate, Rachmaninovs tredje konsert, Vrangforestilling, stykker fra Romeo og Julie-syklusen og Prokofjevs åttende sonate, Konsert for venstre. hånd og «Night Gaspard» av Ravel, fire stykker av Berg for klarinett og piano (sammen med klarinettisten A. Kamyshev), vokalverk av Britten (med sangeren A. Ablaberdiyeva). Gavrilov forteller at han gjorde det til en regel å fylle på repertoaret hvert år med fire nye programmer – solo, symfonisk, kammerinstrumental.

Hvis han ikke avviker fra dette prinsippet, vil hans kreative eiendel med tiden vise seg å være et virkelig stort antall av de mest forskjellige verkene.

* * *

På midten av åttitallet opptrådte Gavrilov hovedsakelig i utlandet i ganske lang tid. Så dukker han opp igjen på konsertscenene i Moskva, Leningrad og andre byer i landet. Musikkelskere får muligheten til å møte ham og sette pris på det som kalles et «fresh look» – etter pausen – hans spill. Pianistens fremførelser tiltrekker seg kritikere og blir gjenstand for mer eller mindre detaljerte analyser i pressen. Anmeldelsen som dukket opp i denne perioden på sidene til magasinet Musical Life er veiledende – den fulgte Gavrilovs clavirabend, der verk av Schumann, Schubert og noen andre komponister ble fremført. "Contrasts of one concerto" - slik heter forfatteren anmeldelsen. Det er lett å kjenne på den reaksjonen på Gavrilovs spill, den holdningen til ham og kunsten hans, som i dag generelt er typisk for profesjonelle og den kompetente delen av publikum. Anmelderen vurderer generelt positivt prestasjonen til pianisten. Imidlertid uttaler han, "inntrykket av clavirabend forble tvetydig." For, "sammen med ekte musikalske åpenbaringer som tar oss inn i musikkens aller helligste, var det øyeblikk her som stort sett var" ytre ", som manglet kunstnerisk dybde." På den ene siden påpeker anmeldelsen "evnen til å tenke helhetlig", på den andre siden den utilstrekkelige utdypingen av materialet, som et resultat av at "langt fra alle finessene ... ble følt og" lyttet til " som musikken krever … noen viktige detaljer gled unna, forble ubemerket” (Kolesnikov N. Contrasts of one concert // Musical life. 1987. No 19. S. 8.).

De samme heterogene og motstridende sensasjonene oppsto fra Gavrilovs tolkning av Tsjaikovskijs berømte B-mollkonsert (andre halvdel av XNUMXs). Mye her lyktes utvilsomt pianisten. Den pompøse fremføringsmåten, den praktfulle lyden "Empire", de konvekst skisserte "nærbildene" - alt dette gjorde et lyst, vinnende inntrykk. (Og hva var de svimlende oktaveffektene i første og tredje del av konserten verdt, som kastet den mest påvirkelige delen av publikum i begeistring!) Samtidig manglet Gavrilovs spill, ærlig talt, utilslørt virtuos bravado, og « self-show”, og merkbare synder til dels smak og mål.

Jeg husker konserten til Gavrilov, som fant sted i konservatoriets store sal i 1968 (Chopin, Rachmaninov, Bach, Scarlatti). Jeg husker videre pianistens felles opptreden med London Orchestra dirigert av V. Ashkenazy (1989, Rachmaninovs andre konsert). Og igjen er alt det samme. Øyeblikk med dypt uttrykksfull musikkskaping er ispedd åpenhjertig eksentrisitet, låter, hard og bråkete bravader. Hovedsaken er den kunstneriske tanken som ikke holder tritt med de raskt løpende fingrene ...

… Konsertutøveren Gavrilov har mange ivrige beundrere. De er enkle å forstå. Hvem vil hevde, musikaliteten her er virkelig sjelden: utmerket intuisjon; evnen til å livlig, ungdommelig lidenskapelig og direkte svare på det vakre i musikk, ubrukt under intensiv konsertopptreden. Og selvfølgelig fengslende kunstnerskap. Gavrilov, slik publikum ser ham, er helt trygg på seg selv - dette er et stort pluss. Han har en åpen, sosial scenekarakter, et "åpent" talent er et annet pluss. Til slutt er det også viktig at han er indre avslappet på scenen, holder seg fritt og ubegrenset (til tider, kanskje til og med for fritt og ubegrenset ...). Å bli elsket av lytterne – massepublikummet – dette er mer enn nok.

Samtidig vil jeg håpe at kunstnertalentet vil gnistre av nye fasetter over tid. At en stor indre dybde, alvor, psykologisk tyngde av tolkninger vil komme til ham. At teknikaliteten blir mer elegant og raffinert, fagkulturen blir mer merkbar, sceneskikk blir edlere og strengere. Og at mens han forblir seg selv, vil Gavrilov som kunstner ikke forbli uendret - i morgen vil han være i noe annet enn i dag.

For dette er eiendommen til ethvert stort, virkelig betydningsfullt talent - å bevege seg bort fra sin "i dag", fra det som allerede er funnet, oppnådd, testet - å bevege seg mot det ukjente og uoppdagede ...

G. Tsypin, 1990