Karl Ilyich Eliasberg |

Karl Eliasberg

9. august 1942. På alles lepper – “Leningrad – blokade – Sjostakovitsj – 7. symfoni – Eliasberg”. Så kom verdensberømmelse til Karl Iljitsj. Nesten 65 år har gått siden den konserten, og nesten tretti år har gått siden dirigentens død. Hva er skikkelsen til Eliasberg sett i dag?

I sine samtidiges øyne var Eliasberg en av lederne i sin generasjon. Hans kjennetegn var et sjeldent musikalsk talent, «umulig» (etter Kurt Sanderlings definisjon) hørsel, ærlighet og integritet «uansett ansikter», målbevissthet og flid, encyklopedisk utdanning, nøyaktighet og punktlighet i alt, tilstedeværelsen av øvingsmetoden hans utviklet over årene. (Her huskes Jevgenij Svetlanov: "I Moskva var det en konstant rettssak mellom våre orkestre for Karl Iljitsj. Alle ønsket å få ham. Alle ønsket å jobbe med ham. Fordelene med arbeidet hans var enorme.") I tillegg har Eliasberg var kjent som en utmerket akkompagnatør, og skilte seg ut blant sine samtidige ved å fremføre musikken til Taneyev, Skrjabin og Glazunov, og sammen med dem JS Bach, Mozart, Brahms og Bruckner.

Hvilket mål satte denne musikeren, så verdsatt av sine samtidige, seg, hvilken idé tjente han til de siste dagene av sitt liv? Her kommer vi til en av hovedegenskapene til Eliasberg som dirigent.

Kurt Sanderling sa i sine memoarer av Eliasberg: "Arbeidet til en orkesterspiller er vanskelig." Ja, Karl Ilyich forsto dette, men fortsatte å "presse" på lagene som var betrodd ham. Og det er ikke engang det at han fysisk ikke kunne tåle falskheten eller den omtrentlige utførelsen av forfatterens tekst. Eliasberg var den første russiske dirigenten som innså at «du kan ikke gå langt i fortidens vogn». Allerede før krigen nådde de beste europeiske og amerikanske orkestrene kvalitativt nye utøvende posisjoner, og det unge russiske orkesterlauget skulle ikke (selv i fravær av en materiell og instrumentell base) følge verdenserobringene.

I etterkrigsårene turnerte Eliasberg mye – fra de baltiske statene til det fjerne østen. Han hadde førtifem orkestre i sin praksis. Han studerte dem, kjente deres styrker og svakheter, og kom ofte på forhånd for å lytte til bandet før øvingene hans (for bedre å forberede seg til arbeid, for å ha tid til å gjøre justeringer av øvingsplanen og orkesterdelene). Eliasbergs analysegave hjalp ham med å finne elegante og effektive måter å jobbe med orkestre på. Her er bare en observasjon gjort på bakgrunn av studiet av Eliasbergs symfoniske programmer. Det blir tydelig at han ofte fremførte Haydns symfonier med alle orkestre, ikke bare fordi han elsket denne musikken, men fordi han brukte den som et metodisk system.

Russiske orkestre født etter 1917 savnet i utdanningen de enkle grunnelementene som er naturlige for den europeiske symfoniskolen. "Haydn-orkesteret", som europeisk symfonisme vokste på, i hendene på Eliasberg var et nødvendig instrument for å fylle dette gapet i den hjemlige symfoniskolen. Bare? Selvfølgelig, men det måtte forstås og settes ut i livet, slik Eliasberg gjorde. Og dette er bare ett eksempel. I dag, når du sammenligner innspillingene av de beste russiske orkestrene for femti år siden med det moderne, mye bedre spillet av våre orkestre "fra små til store", forstår du at det uselviske arbeidet til Eliasberg, som begynte sin karriere nesten alene, ikke var i forfengelig. En naturlig prosess med erfaringsoverføring fant sted - samtidige orkestermusikere, etter å ha gått gjennom smeltedigelen til øvingene, "hoppet over hodet" på konsertene hans, allerede da lærerne hevet nivået på faglige krav til elevene. Og neste generasjon orkesterspillere begynte selvfølgelig å spille renere, mer presist, ble mer fleksible i ensembler.

For rettferdighets skyld bemerker vi at Karl Ilyich ikke kunne ha oppnådd resultatet alene. Hans første tilhengere var K. Kondrashin, K. Zanderling, A. Stasevich. Deretter "koblet" etterkrigsgenerasjonen - K. Simeonov, A. Katz, R. Matsov, G. Rozhdestvensky, E. Svetlanov, Yu. Temirkanov, Yu. Nikolaevsky, V. Verbitsky og andre. Mange av dem kalte seg i ettertid stolt elever av Eliasberg.

Det skal sies at Eliasbergs ære, samtidig som han påvirket andre, utviklet og forbedret seg. Fra å være en tøff og «presse ut resultatet» (ifølge lærernes erindringer) dirigent, ble han en rolig, tålmodig, klok lærer – slik husker vi, orkestermedlemmene på 60- og 70-tallet ham. Selv om hans alvorlighetsgrad forble. På den tiden virket en slik kommunikasjonsstil mellom dirigenten og orkesteret for oss som en selvfølge. Og først senere skjønte vi hvor heldige vi var helt i begynnelsen av vår karriere.

I den moderne ordboken er epitetene "stjerne", "geni", "man-legende" vanlige, etter å ha mistet sin opprinnelige betydning lenge. Intelligentsiaen til Eliasbergs generasjon ble avsky av verbal prat. Men i forhold til Eliasberg virket bruken av epitetet "legendarisk" aldri pretensiøs. Bæreren av denne "eksplosive berømmelsen" ble selv flau over det, og betraktet seg ikke på en eller annen måte som bedre enn andre, og i historiene hans om beleiringen var orkesteret og andre karakterer fra den tiden hovedpersonene.

Victor Kozlov